Твори себя и мир адекватно природе вещей!

Локтев "ИРИСЫ" * Меню

ОБЩЕСТВО ИРИСА И БОТАНИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ИРИСОВ

Совершенно логично и естественно, что у ботанической и садовой классификации – при общности признаков, свойственных любой классификации – разные конкретные критерии их формирования. Но точно так же логично и естественно, что, в принципе, садовая классификация базируется на ботанической. В первую очередь, имею в виду, что в объём понятия «ирис» для садовода не входит что-либо, не входящее в него для ботаника. Ботаника – не есть область строго научная и допускает конвенциональность. В частности ботаники «сплошь и рядом» спорят между собой о существенности и первостепенности того или иного признака для отнесения того или иного растения к тому или иному роду, виду и т. д. Сказанное в полной мере относится и к роду Ирис.

При образовании РОИ (тогда – ЦОИ) в 1992 году в результате обсуждения данного вопроса было зафиксировано, что мы в своей работе с ирисами опираемся на ботаническую классификацию, предложенную Г. Родионенко, т. е., это означает, что РОИ не занимается теми видами и их производными, которые одним из мировых авторитетов в данной области оставлены за пределами рода. В каждом национальном или межнациональном Обществе Ириса, конечно, может быть своя конкретная ситуация на сей счёт. Скажем, BIS руководствуется, видимо, ботанической классификацией ирисов, предложенной Б. Мэтью (B. Mathew), вследствие чего они в рамках их Общества, в отличие от нас, занимаются и т. н. луковичными ирисами.

Поскольку всякая подобная классификация, в силу «текучести» самой природы, есть вещь неустойчивая (в частности, открываются новые виды, более детально и основательно изучаются те или иные признаки и свойства растений и т. д.), работа по её корректировке, перегруппировке и т. п. уточнениям, в той или иной степени, ведётся специалистами постоянно. После опубликования в 1961 году своего варианта ботанической классификации ирисов Г. Родионенко также не прекращал ею заниматься и углублённо и всесторонне исследовал данную тему все последующие десятилетия, результатом чего явился опубликованный в его последней книге («Постигая тайны природы», 2013) новый, более, на его взгляд, обоснованный и соответствующий действительности вариант. В нём объём понятия «ирис» был переосмыслен и существенно изменён.

Естественно, не может не возникать вопрос, каким вариантом в своей деятельности теперь следует руководствоваться РОИ. Если мы не изучали (а это именно так) данную тему со всей той серьёзностью и тщательностью, которая была свойственна в этом вопросе Г. Родионенко, полагаю, у нас нет оснований игнорировать его полученные в результате многолетних кропотливых исследований обстоятельно аргументированные выводы. Согласно последним, род Ирис состоит теперь из следующих подродов: Ирис, Ариллоса, Кроссирис, Непаленсис., т. е., – только из представителей бородато-гребенчатых видов, а то, что раньше именовалось небородатыми ирисами, выделено в несколько самостоятельных родов: Лимнирис, Ксиридион и другие. Например, Iris sibirica, согласно уточнённой классификации, следует именовать Limniris sibirica, Iris halophila – Xyridion halophila и т. д.

Сам Г. Родионенко в своей книге справедливо отмечает, что «приживление новых названий – процесс очень болезненный и длительный» и полагает, что цветоводы-любители, по-видимому, будут пока продолжать пользоваться старыми названиями. Скорее всего, так оно определённое время и будет, однако вопрос для РОИ состоит, в данном случае, не в том, что как называть в обиходе, а в том, что считать объектом своего рассмотрения, т. е., – какими группами растений заниматься в рамках организации. Поскольку вариант игнорирования изменений, естественно, не годится, а указание на какую-либо ошибочность аргументов Г. Родионенко представляется слишком маловероятным, в данной ситуации остаётся только два возможных способа дальнейших действий:

1. Переименоваться в Российское Общество Ириса, Лимнириса и Ксиридиона (если только Общество не собирается заниматься ещё какими-то из оставшихся неупомянутыми здесь родов);

2. Заниматься только тем, что соответствует понятию «ирис» в новой ботанической классификации.

В первом случае все, кого это может реально касаться, просто оповещаются, что Общество теперь называется так-то и потому-то. Во втором – желающим коллективно заниматься тем, что раньше называлось Сибирскими, Хризографами, Японскими, Калифорнийскими, Луизианскими, Версиколорами, Лаевигатами, Псеудакорусами, Спуриа и т. д., придётся создать собственную(ые) организацию(и) (которая(ые), в т. ч. занимала(и)сь бы регистрацией соответствующих культиваров).

Для себя я уже давно интуитивно решил, что т. н. небородатые ирисы – не есть собственно ирисы, и, «по-хорошему», ими должна(ы) заниматься другая(ие) организация(и). Я вообще – за то, чтобы у каждой садовой культуры было своё общественное объединение, а те из нас, кто занимается несколькими культурами, – могли бы состоять в нескольких соответствующих объединениях. Например, я регистрировал свои Сибирские, Версиколоры, Псеудакорусы… и планирую это продолжать, однако ничто не мешает делать это в рамках иной организации или посылать соответствующие заявки в AIS самостоятельно. Т. о., я бы предпочёл не менять название, а заниматься в рамках существующего объединения исключительно ирисами.

Садовая классификация ирисов, в свете всего вышесказанного, в любом случае (если только не будет установлена ошибочность нового варианта ботанической классификации) претерпит изменения: в ней пока останутся 8 классов, охватывающих бородатые ирисы, арилы и арилбреды (сколько-нибудь существенного количества сортов на базе видов подродов Кроссирис и Непаленсис в мире пока нет).

...